坦白

我就看了前 4 集，第四集还没看完，实在忍不了吐槽一下。

英美是多喜欢变态杀人这个主题啊，拍起来没够？

这么傻逼的真实故事改编也要放出来的吗？

尤其是到判决那里是真的看不下去了，英国人把脑残当正义已经到进化到这种程度了吗？

而且英国人脑残就算了，这豆瓣 8.8 是怎么给出来的，反正死的是外国人都来看热闹的是吗？

咱们就来按《坦白》的大致剧情再改一改，我觉得能到 10 分，10 分太不谦虚了，9.8 分吧，咱保持以下三个元素：1. 真实事件改编2. 反社会人格3. 法律不仅要保护受害人还要保护加害人 --- 好了，我要开始编了，BTW 我这人没啥想象力编的不好您担待着看 ---整体故事，准确的说是前四集的故事不变（后面没看不知道说了啥），咱再多加一个变态，就叫他/她二号变态，二号变态无意中听说了 1 号的故事，并且听说 1 号还有个闺女打算卖掉故事隐姓埋名远走他乡，然后二号先悄悄弄死 1 号的闺女，然后把她制作成“纪念品”定期寄给 1 号，1 号为女报仇想方设法出狱，结果被 2 号提前设下的陷阱捕获，一顿不明觉厉的操作后 1 号崩溃并交代了所有作案细节，2 号心满意足的搞死 1 号然后处理干净现场，没有任何证据能证明 1 号是 2 号杀的，然后 2 号通知媒体，引来警方。

2 号在闪光灯下自愿被捕后，用 1 号闺女卖故事的钱雇佣最牛律师团，之后用 1 号交代的部分信息挑衅警方，一顿折腾之后用全部信息换来无罪释放，之后拿钱改名换姓远走异国他乡，在 2 号人生即将结束之际，寄给了大英警察局一份 1 号和 1 号女儿被害后的独家照片。

--- 懒得编了就这样吧，想象力更丰富的可以自行添加 LGBT&$%$^ 内容 ---英美是真的把赚钱路子写在法律书上了，犯事儿没关系，只要你有热度可以卖故事的呀。

一本正经的把一场彻底的失败拍成了假装思考，还舔个脸装深沉说基于实事，也不知道这是在群嘲全世界还是真没想起来这真实故事就是他们花钱买来拍成剧用来赚钱的？

最后真的非常好奇，那些给 4 星 5 星的观众，喃们是真的看热闹不嫌事儿大是吧？

断断续续的在疫情中把这部2019年拍的电视剧看完了，开始吸引我看这部电视的动力其实是男主（谁能说没看过福尔摩斯呢，当然还有男主在真爱至上中优秀的表演），开篇的3集以为这是一个犯罪破案片，可是后面三集却把剧情集中在了英国国内的法律问题上了，看了一些评论说不喜欢becky的亲生父亲，其实这只是一个引起后三集剧情的人物。

前三集中讲诉了男主破了案，顺带还发现了becky的遗骸，后三集确一直把剧情聚焦在男主破案程序的合法性上，主要可以归结为没有对犯罪嫌疑人进行逮捕和进行米兰达法则告知，所以后三集还是讨论的还是司法界一个老生常谈的问题即程序正义和实体正义哪个更重要，还有引申出来的程序正义的边界在哪里的问题，对于一个学习过法律的我来说，毋庸置疑我知道程序正义很重要，不管是辛普森杀妻案（毒树之果）还是本剧的剧情都无一不清楚表明了此观点，但始终无论国内还是国外对因过度追求程序正义而导致的公平正义无法得到伸张都颇有非议，本剧也有此寓意。

我在这不想过多的深度讨论这个法哲问题，只是想就本剧的一部分剧情来说说自己的一些感想，首先针对剧情中男主没有按照正当程序告知犯罪嫌疑人应当享有的权利，而导致自己丢了自己喜欢的工作，我不解的就是在这里男主不知出于什么原因没有按照同事的规劝去按规则行事，剧中的说法是男主为了解救被害人，但未尝不能让人发散去联想男主或许是为了争取一个更大的功绩或业绩，这就是他不遵守规则而能让人在法庭和私下里攻击的地方，因为他作为一个高级警官理所当然会了解该遵守规则的意义；其次对于剧中描写的becky母亲通过自己选区内的议员帮助，发动广大群众举行了声势浩大的请愿活动，到头来确得到了一个官员层层推诿，最终无疾而终的结果，这让我觉得所谓的民主和所谓的特色主义又有多少区别呢？

尤其是剧中出现的卡梅伦的议会质询的画面还有提及当时内政部长的特蕾莎梅的话语，更让我因过于接近和真实感到了一丝魔幻现实主义的风采。

随着我年龄的增长，年轻时觉得民主和自由是多么的重要，但现在更让我时长想到的是裴多菲的那句著名的“自由，多少罪恶假汝之名”，加上最近几年国内的经历，越发的觉得社会只有阶级的区分而无论东西之分。

最后想说一下剧名“A confession” ，看完本剧觉得这个剧名点题了，整个故事都是从一个坦白开始的，同时这个剧名又让我想到了另一部英国电影“A education” 同样是一部好片，有机会大家一定要去看一下。

伪剧评（只写几个剧里引申出的值得思考的问题）do the right things和do things right定义的辨析：https://www.healthguidance.org/entry/16423/1/doing-things-right-vs-doing-the-right-things.html个人认为，steve的操作属于do the right things，为了让嫌疑人当场指出埋becky的地点，没有宣读权利（我不认为把嫌疑人带回警局再审查能问出什么，所以如果现在这样都不能定罪，按正规流程也不太可能）。

那么在嫌疑人供述第二起犯罪时再次宣读美兰达权利就是do things right。

这里要说明一下，做正确的事和把事情做对的抉择是给开了上帝视角的观众的，对于steve而言，他认为自己的操作符合紧急条例，所以是做正确的事+把事情做对了。

如果是你，你会怎么选？

是拿自己的职业生涯冒险追求正义，还是循规蹈矩维护嫌疑人的权利也保护自己？

如果要说权利的话，那被害人生存的权利由谁来维护呢？

另外，现有的法律有问题吗？

在剧里的这个情况下，确实有。

但如果遇到其他案件呢？

如果修改法律，或许会出现各种逼供，诱供。

又是一个两难的问题。

不得不说，好剧的价值就在于把你置于两难的境地，让你自己去思考和判断怎么做，为什么这么做，现实还有哪些做得不够的地方等等。

扯远一点，说说关于do the right things和do things right。

根据链接里那位博主的说法，应该是do the right things+do things right，比如帮忙干家务+好好干，不存在抉择之说。

我认为真正有意思的思辨存在于矛盾和冲突的时刻。

比如，一个独立带娃的职场女性，临出门见客户的时候突然发现孩子感冒咳嗽。

工作和孩子哪个是right thing呢？

每个人会有不同的定义吧。

这部不容错过的英剧，不在于片名到底叫做“忏悔”、“坦白”，还是“认罪”，因为具体罪案的真相本身固然重要，而更为重要的是，探讨英国警察条例关于“米兰达宣告”（即犯罪嫌疑人沉默权）适用的例外，除了在涉及被害人有生还可能时，能否也适用于被害人是死者的案件侦破。

纠结于警方的这个具体操作真的有意义吗？

为死者伸张正义不重要吗？

即使是死去多年的受害人家人，难道不也需要得到真相和正义？

为什么只有在涉及有生还可能的受害人的追凶现场，才允许警察紧急问讯嫌疑人而暂不对其作出米兰达警告，并且此时得到的嫌疑人口供，能够提交法庭作为合法有效的证据？

不错，警察追凶太难了，尤其是面对高智商恶性连环凶犯，缺乏人证物证，再加上辩护律师在场、罪犯有沉默权，只要咬定一句“no comment”，似乎正义就不存在了。

这部英剧中几乎可以断定嚣张的嫌疑人就是连环杀手，而正直的警司却被停职，因为他尝试在不作米兰达警告的情况下得到了嫌疑人的认罪口供，虽然找到了被害人尸骨，但仅有的口供因其失职而被作为非法证据排除……那么沉默权的相关法律应该被修正吗？

应该扩大警方的职权吗？

正义在个案中似乎陷入了两难。

但是请带上你的理性来思考，既然在紧急情况下米兰达宣告已经打上了例外的补丁，那么只要不是涉及受害人有生还可能的情形，沉默权就应当适用于所有嫌疑人，因为如果扩大警方的职权，就有可能导致警权滥用，想象一下，各种非法的口供（逼供、诱供）都将可能成为呈堂证供时，正义的距离会更近吗？

问题来了，如果我也像剧中那位母亲那样不幸遭遇了亲人被害多年下落不明，而嫌疑人就在眼前却死不认罪，那么我会不会希望警察用尽各种手段给我真相呢？

没办法，我只有等待，等待口供以外的其他证据浮出水面，即使可能永远等不到！

至少，这是我不二的选择。

当文明选择了程序正义，那么必须要付出一点代价。

虽然这样的代价，对于具体个案的相关人的确无比巨大。

马丁·弗瑞曼将出演两部全新剧集，一部为Sky打造的《养育者》(Breeders，暂译)，另一部是ITV打造的《忏悔》(A Confession，暂译)。

《忏悔》为犯罪题材剧集，剧集共6集，保罗·安德鲁·威廉姆斯执导，杰夫·波普编剧。

故事聚焦英国威尔特郡，围绕22岁女子希恩·奥卡拉汉失踪案展开。

马丁·弗瑞曼在剧中饰演负责此次案件的侦探。

本剧将于2019年ITV播出。

越来越有这种感觉，法律这东西，大部分是很荒唐的．太不靠谱．法律是体现阶级意识的，而在司法或是执法过程中，阶级意识永远大于公民权利．有了只顾自己而不愿与其他受害者家属分享分担的群众．自认为可以依靠法律保障权利的搅屎棍，政府才有更多的自由打太极，让自己立于不败之地．又变现的鼓励了利用案件谋职务的官员．而这些永远不会变．最后你会发现，那些被牺牲掉的，对于看清这个世界才是最有价值的．真正有是非观的群众和职业道德的官员，才是真正值得尊重的．

还是很喜欢Martin freeman的，这部剧是以他为主角的，当然要追一下。

虽然才看到一集😂，Martin的个人光环在角色的个人决策中，已经展露出来了。

其实他也不矮，就是欧洲人普遍高了点。

怎么还不够140字，这才更到一集，你让我说多少呢？

白日依山尽 黄河入海流 欲穷千里目 更上一层楼

很多人拿这部剧与前不久的真相捕捉做对比。

两部都看完后，个人认为这一部还是欠缺了些。

前半段剧情同样非常引人入胜。

看的过程中，我相信很多观众跟我一样都在思考：如果是我，会怎么做？

会一板一眼地根据条例来做事，甚至可以有功无过？

还是真切地为了受害者，为了他们的家人，身为一个警察去为了人民，去做真正应该做的事情？

无解。

甚至没有对错。

当然，法律应该随着社会的发展以及过往的漏洞来逐步完善。

那，在这之前呢？

不禁想到近几日的国内新闻，大连一名13岁男孩残忍地杀害了另一名女孩。

不满14岁，法律规定，收容教养，结束。

即使最近呼声阵阵，即使法律终会修改，可在这之前呢？

无辜的生命，还有谁能来捍卫？

明明做的是心中认为的大义，却被同僚排挤，甚至被受害者家属诬告，几乎身败名裂，一塌糊涂。

值得吗？

我想他心中也是无解的。

再来一次，他真的能够像自己说的那样，还是会做同样的选择吗。

最后一集有些崩。

的确，警探坏了规矩，但为何遭到警局上司如此明显的排挤？

没有给出答案。

最后也并不是靠什么绝对性证据翻盘，而是靠“运气”，正好换了一个法官，正好让一切重审。

而作为观众来看这样的结尾，未免也是失望的。

法律不是绝对正确的，法律的捍卫终究靠的是人类自己。

而人类的共情心，同理心，同情心，正义感，可能才是最重要的吧。

虽然一开始的镜头有点晃，但是一点也不影响这是一部很好的剧，从真实的刑侦视角出发 ，讲述发人深省的故事。

以及我承认是我是被“和《真相捕捉》一样好看”那个短评吸引进来看的hh剧透分隔线最开始是从《神探夏洛克》知道的马丁·弗里曼，后来看了他演的《冰血暴》，到现在的《坦白》，这种憋屈、满面愁容、默默隐忍的老实人似乎成为了他的标签，所以会有人说他演的角色大同小异，已经审美疲劳了。

我觉得这一部分是因为角色个人特质的相似性，一部分是因为悬疑类英剧本身的冷静克制特色。

倒不一定是演员演技的问题。

我时常觉得自己偏好这种剧集，它们通常会如一把手术刀那样，精准地切开日常生活中微小的一角，毫无声息地引出千丝万缕的联系，冷酷地展现出背后骇人讽刺的真相，前期节奏平稳，细致地铺陈伏笔，中期逻辑通顺，情节跌宕起伏，后期加快进程，利落结尾。

绝对没有一个多余的镜头和台词，但观众的内心早已掀起惊涛骇浪，甚至在很久之后，还会有余波。

在《坦白》中，马丁·弗里曼演了一个“老实人”，他不在意那些官僚之间的心机和博弈，一心查案，全副精力都放在了刑侦工作上。

我看习惯了他在各种剧集里做隐忍的老实人，突然看到他发火还觉得有点好笑。

这次的史蒂夫·富彻，我觉得他塑造的很成功，那种无奈、怀疑、隐忍、憋屈真的体现得淋漓尽致。

如果有过体制内工作经历，大概是非常可以理解史蒂夫的那种无奈和无助的。

在找到凶手之后，史蒂夫终于长舒一口气，虽然懊恼那个女孩没能活下来，但是觉得自己也算是将凶手绳之以法了，路上任何一个市民都在称赞史蒂夫是神探，能够这么快找到那个凶手，但在警局里的程序审查和渎职审查如一盆冷水浇在了他的头顶。

正如贝格斯先生说的那样“一个优秀的警探在短期内抓到了一个连环杀手，而警局却耗费这么多的时间、精力和金钱对他进行所谓的渎职审查，是多么荒谬的事情。

”明白的人都知道，史蒂夫应该受到赞扬而不是审查，但是审查还是继续了，并毁掉了史蒂夫的职业生涯，他不应当被这样对待，但是面对强大的官僚机构，他无法做任何事情。

这种毁灭，在史蒂夫被通知停职时体现得淋漓尽致。

上一秒，史蒂夫还是总览全局的警长，下一秒被通知停职，不允许和任何人打电话，不允许带走任何材料，甚至随身的提包都要被开箱检查，还要在另一位警察的监视下离开警局，当着妻子和岳父岳母的面，被带走家里的笔记本电脑。

当然，这位警官都是按照程序办事，但是这一举一动都像是在对待嫌疑犯，这对于史蒂夫而言是赤裸裸的侮辱，我犹记得史蒂夫被检查提包时的不自然和强装淡定，其实在警察局长问他有什么想说的时候，他说no，但内心已经在尖叫了吧，他知道争辩是没有用的，或许相比于侮辱，他会觉得这是一种背刺，被自己人背刺。

想必此时，他更能够理解第一集就自杀的那位老友。

一个被举报被审查的警察，不仅要忍受如犯人一般的对待，还要忍受心理上的背刺和侮辱。

在这期间，任何一项微小的行为所产生的效应都会被放大，尤其是当你把工作视为你的全部的时候。

更不用说，恢复职位后，被指派做清理房间的杂活，这种心理上的落差很难弥平，还好史蒂夫想通了，不然漫长的时间、虚无的意义、心理的折磨、周遭的压力，这一切的一切，会层层击溃一个人的心理防线，直到从心理上和生理上都杀掉这个人。

我为史蒂夫感到难过，难过这样优秀的一个警察遭遇到这样不公平的对待，我也为史蒂夫感到庆幸，庆幸他看开了，尽管损失掉了那么多的养老金。

好在，他活了下来，妻子和女儿们都陪在他的身边。

不得不说的就是扮演贝琪妈妈的凯伦，是由艾美达·斯丹顿扮演的，之前演乌姆里奇的时候，是我眼拙，差点错过了这么好的一个演员。

这个演技真的惊到我了，尤其是第三集最后得知贝琪的死讯时，那惊人的爆发力和情绪掌控力，情感层层铺陈和递进，把一个一直盼望女儿归来，得知第二个被害人消息惴惴不安，最终确定女儿死去哀恸不已的悲悯母亲演的令人折服又动容。

母亲或许天生就是有这种神秘的直觉的，凯伦是如此期待女儿回来，每年生日都会照她在的时候布置，即便身边所有人都觉得贝琪不会回来，她也依然抱有希望。

又是一年贝琪生日，这也是凯伦生贝琪的那天，她像往常一样为贝琪准备生日蛋糕，忽的想起忘了黄油，她起身去拿黄油，儿子和查理在聊天，忽然，门铃响了，她手扶胸口，念到“Oh，my god”，她当时心里就很害怕是贝琪的消息，查理安慰她说可能是邮递员，她心稍安，但是当门打开的时候，她就知道了，但是她害怕的不敢说出来，似乎不说出来就能自我安慰贝琪还活着。

直到史蒂夫·富彻点头确认，她实在按捺不住大喊一声悲痛地倒在地上，这一刻所有压抑的情绪如喷涌的火山，九年里所有的思念、担忧、害怕、痛苦全都爆发了出来。

在得知女儿死讯和前夫对峙的那场戏，也很有意思，她提出了自己的疑问，表达了自己对他的怨恨，在看到他还有心思吃三明治之后，知道和这个人没什么可说的了，很体面很克制的离开。

我曾想过如果我是她，肯定恨不得扇他大耳朵刮子，或者拿水泼他以泄心头之恨。

她深深理解伊莲娜的丧女之痛，尽管对方没有同意见面，她还是对来的警官说“我的门始终是打开的”。

凯伦是一个如此坚强的母亲，她坚定地站在史蒂夫·富彻的一边，勇敢地站在街上发请愿书，发表公开演讲，她在第一场演讲中说“我从来害怕在公开场合发表演讲，我讨厌自己的声音”，任何胆怯的人听到她这句话都会有共鸣吧，但是她还是勇敢地向前走着，找当地的议员，坚持为贝琪伸冤，争取正义。

她始终是克制的，只有在得知爱女死讯和看到贝琪尸体照片时，崩溃的差点站不起来，那种悲痛经由她精湛的表演，让观众感同深受，不觉落泪。

最后的一幕，凯伦在法院前的演讲和警察局长在警局前的演讲，交叉呈现，视觉上的交错，孰轻孰重、真相与虚假更是分明了。

凯伦的演讲真挚又深沉，呈给听众的是沉甸甸的良心和发问。

伊莲娜就是一个女儿死去后受到伤害的正常母亲，很多人苛责她不和凯伦联系、不替史蒂夫发声、不站在凯伦一边，但是当一个人真的受到巨大伤害时，会觉得任何事情都不重要了，况且每个人选择表达痛苦的方式都不同，真的没必要将凯伦和伊莲娜进行比较。

伊莲娜的人物特质和底色与凯伦是完全不同的，她不喜欢在人前悲伤，只会暗自舔舐伤口。

她其实一直都没有接受或者说拒绝接受女儿被害的事实，似乎只要她不接受，希恩就还活着。

她一遍遍想希恩当时受到了什么伤害、该有多么无助害怕，她自责崩溃无力，完全不知所措，所以她才会放任皮特去代替自己认领希恩的尸体、去安排希恩的葬礼、去结婚。

正是因为没有接受这个事实，没有和希恩真正告别，就无法真正走出伤痛，也就无法开始新的生活。

You can't fix what you don't face.反过来说，皮特的大包大揽、越界和控制欲也阻碍了伊莲娜去接受、告别和新生。

其实导演用四个镜头就很好地说明了这一点：一个是认领希恩尸体时，皮特说怕伊莲娜看到难过，阻止希恩父亲去，没有血缘关系的男友和她一起去的；一个是葬礼上严格控制家属的讲话时间（这里真的很让人愤怒，不是亲生的就流程办事的感觉），如果是他的亲生女儿就完全不一样了吧；三是婚礼上非要大篇幅讲到希恩，毫不顾忌伊莲娜及其家人的感受；四是当有一天晚上，伊莲娜和皮特躺在床上时，伊莲娜对皮特说自己一直在想希恩到底遭受了什么，但是皮特无法共情，只是一味地说让我照顾你。

当希恩男友说“我能握握她的手吗”，真的让人动容，他为希恩担心，第一个提出报警，他为希恩的死感到难过，也真心和她好好道别，所以他后面才可以更好的继续生活。

也只有到了希恩男友有了新的女友时，伊莲娜闪回希恩第一次带男友回家的画面，才痛苦地在洗手间大哭，我为她开心，她终于把痛苦发泄出来了，这样才能走出痛苦，才可以新生。

那时，我想她也明白了自己的困境，所以离开了皮特。

导演设置了两组母亲的对照，两位母亲遭受相同的伤痛，都非常痛苦地去接受自己不想相信事实，用不同的方式去表达自己悲伤，舔舐自己的伤口，在漫长的时间里等待伤口恢复，承受它带来的钝痛，直到人生的尽头。

两位母亲背后是承受巨大苦难的千疮百孔的家庭，有时候，或许说出来，苦难会更容易化解。

但大部分时候，我们会痛到说都说不出来。

凯伦选择坚持为女儿讨回公道，何尝不是在用这件事情让自己暂时忘记丧女之痛呢？

其实和伊莲娜选择结婚，某种程度上是一致的。

关于凶手，我觉得演员本身的演技是很好的，但是可能是剧本的原因，也或许是题材限制，最后审判那场，凶手自己的辩护非常的苍白，除了黑人女孩说的那句“你记得贝琪的眼镜是什么颜色吗？

”非常棒，并且对凶手造成了一定影响外，其他的部分有些乏善可陈，那场戏其实拍的有些平淡了，对于凶手对史蒂夫的挑衅，史蒂夫也选择忍耐，只在最后说“他确实毁了我！

”可能我看到最后的时候，是希望有一个爆发性的结尾的，最后这样平静地结束，我真的觉得是有点崩，或许是导演刻意为之？

其实这就是一个真实的凶杀案发生、侦查和审判的过程，并不像很多其他剧一样存在神话的成分。

看完《坦白》之后，我只觉得，不论其他人怎么样，人还是要有好朋友的，尤其是在人生遭受重创之时不知所措之时。

剧中的两位母亲，都有很好的朋友陪在身边，伴侣会变，但是好朋友会一直陪伴着你，而且在你人生走偏时提醒你，在你即将坠入深渊之时拉你一把。

另外，虽然我们很多人在说，工作没那么重要，最重要的就是你身边的家人和你的生活，但是实际操作中，要放弃自己所热爱的工作还是很难的，不论是基于什么原因。

这点，我想在史蒂夫独自坐在和凶手攀谈过的长椅上时，他就很明白自己的挣扎和决心了。

人还是要坚守内心正义的， 正如片尾史蒂夫最后对记者说的“如果面对危险的是你的女儿呢？

”任何人都无法体察受害者及受害者家属经历和悲痛，除非自己置身于同样的危险中。

有时，当你自认为客观地去探讨一件事情的时候，不知不觉中就走偏了。

我还没有老到可以平静看完这部剧的年纪。

分分钟想冲进去突突了这帮衣冠禽兽。

潮爷不要再演好人了，小泰迪本来就委委屈屈的样子，饰演这种角色真是不忍心看，非常替剧中角色愤怒。

看完这个得去回看多少部WTF风格的才能补得回来。

做正确的人，还是做正确的事，这是一个生活里角角落落都会发生的问题。

但是……it’s so hard to find a hero nowadays！