使人误解的工房主～关于原英雄队伍的杂役人员，实际上除了战斗能力外全是SSS的故事～

我就看了前 4 集，第四集还没看完，实在忍不了吐槽一下。

英美是多喜欢变态杀人这个主题啊，拍起来没够？

这么傻逼的真实故事改编也要放出来的吗？

尤其是到判决那里是真的看不下去了，英国人把脑残当正义已经到进化到这种程度了吗？

而且英国人脑残就算了，这豆瓣 8.8 是怎么给出来的，反正死的是外国人都来看热闹的是吗？

咱们就来按《坦白》的大致剧情再改一改，我觉得能到 10 分，10 分太不谦虚了，9.8 分吧，咱保持以下三个元素：1. 真实事件改编2. 反社会人格3. 法律不仅要保护受害人还要保护加害人 --- 好了，我要开始编了，BTW 我这人没啥想象力编的不好您担待着看 ---整体故事，准确的说是前四集的故事不变（后面没看不知道说了啥），咱再多加一个变态，就叫他/她二号变态，二号变态无意中听说了 1 号的故事，并且听说 1 号还有个闺女打算卖掉故事隐姓埋名远走他乡，然后二号先悄悄弄死 1 号的闺女，然后把她制作成“纪念品”定期寄给 1 号，1 号为女报仇想方设法出狱，结果被 2 号提前设下的陷阱捕获，一顿不明觉厉的操作后 1 号崩溃并交代了所有作案细节，2 号心满意足的搞死 1 号然后处理干净现场，没有任何证据能证明 1 号是 2 号杀的，然后 2 号通知媒体，引来警方。

2 号在闪光灯下自愿被捕后，用 1 号闺女卖故事的钱雇佣最牛律师团，之后用 1 号交代的部分信息挑衅警方，一顿折腾之后用全部信息换来无罪释放，之后拿钱改名换姓远走异国他乡，在 2 号人生即将结束之际，寄给了大英警察局一份 1 号和 1 号女儿被害后的独家照片。

--- 懒得编了就这样吧，想象力更丰富的可以自行添加 LGBT&$%$^ 内容 ---英美是真的把赚钱路子写在法律书上了，犯事儿没关系，只要你有热度可以卖故事的呀。

一本正经的把一场彻底的失败拍成了假装思考，还舔个脸装深沉说基于实事，也不知道这是在群嘲全世界还是真没想起来这真实故事就是他们花钱买来拍成剧用来赚钱的？

最后真的非常好奇，那些给 4 星 5 星的观众，喃们是真的看热闹不嫌事儿大是吧？

我还没有老到可以平静看完这部剧的年纪。

分分钟想冲进去突突了这帮衣冠禽兽。

潮爷不要再演好人了，小泰迪本来就委委屈屈的样子，饰演这种角色真是不忍心看，非常替剧中角色愤怒。

看完这个得去回看多少部WTF风格的才能补得回来。

做正确的人，还是做正确的事，这是一个生活里角角落落都会发生的问题。

但是……it’s so hard to find a hero nowadays！

这部不容错过的英剧，不在于片名到底叫做“忏悔”、“坦白”，还是“认罪”，因为具体罪案的真相本身固然重要，而更为重要的是，探讨英国警察条例关于“米兰达宣告”（即犯罪嫌疑人沉默权）适用的例外，除了在涉及被害人有生还可能时，能否也适用于被害人是死者的案件侦破。

纠结于警方的这个具体操作真的有意义吗？

为死者伸张正义不重要吗？

即使是死去多年的受害人家人，难道不也需要得到真相和正义？

为什么只有在涉及有生还可能的受害人的追凶现场，才允许警察紧急问讯嫌疑人而暂不对其作出米兰达警告，并且此时得到的嫌疑人口供，能够提交法庭作为合法有效的证据？

不错，警察追凶太难了，尤其是面对高智商恶性连环凶犯，缺乏人证物证，再加上辩护律师在场、罪犯有沉默权，只要咬定一句“no comment”，似乎正义就不存在了。

这部英剧中几乎可以断定嚣张的嫌疑人就是连环杀手，而正直的警司却被停职，因为他尝试在不作米兰达警告的情况下得到了嫌疑人的认罪口供，虽然找到了被害人尸骨，但仅有的口供因其失职而被作为非法证据排除……那么沉默权的相关法律应该被修正吗？

应该扩大警方的职权吗？

正义在个案中似乎陷入了两难。

但是请带上你的理性来思考，既然在紧急情况下米兰达宣告已经打上了例外的补丁，那么只要不是涉及受害人有生还可能的情形，沉默权就应当适用于所有嫌疑人，因为如果扩大警方的职权，就有可能导致警权滥用，想象一下，各种非法的口供（逼供、诱供）都将可能成为呈堂证供时，正义的距离会更近吗？

问题来了，如果我也像剧中那位母亲那样不幸遭遇了亲人被害多年下落不明，而嫌疑人就在眼前却死不认罪，那么我会不会希望警察用尽各种手段给我真相呢？

没办法，我只有等待，等待口供以外的其他证据浮出水面，即使可能永远等不到！

至少，这是我不二的选择。

当文明选择了程序正义，那么必须要付出一点代价。

虽然这样的代价，对于具体个案的相关人的确无比巨大。

才知道男主演过神探夏洛克里的华生，疑惑、思考、无奈、愤怒都通过眼神表达出来，演技是真的棒！

生在这个社会，我不知道什么是最好的制度，什么是应该的。

国家体制是朝大方向大趋势的方向建立，总会有一些漏洞或例外与体制相冲突，法制进步就是不断地去修正，填补漏洞，进而完善。

过程总少不了某些人的心血和牺牲。

但是，当面临不幸，能够像贝琪母亲那样坚持奔走呼号，行使自己现有的权利，为女儿、为正义争取权利，这是一种多么难能可贵的善良、坚强。

然而现实当中有太多人面临不公或损失时，在法制面前忍气吞声，不信警察（当然经历过之前那个事后，我确实对警察办办案持质疑态度，但还是有用心负责为民服务的好警察），自以为是地看低自己的力量，浪费自己的权利，安稳度日，对于这样的人，社会怎么会还你公道，给你尊敬。

只想说，当面临不幸，每个人应该勇敢一些，行使自己的权利，就算结果不尽人意，但你也是在为这个制社会贡献自己一小部分力量！

越来越有这种感觉，法律这东西，大部分是很荒唐的．太不靠谱．法律是体现阶级意识的，而在司法或是执法过程中，阶级意识永远大于公民权利．有了只顾自己而不愿与其他受害者家属分享分担的群众．自认为可以依靠法律保障权利的搅屎棍，政府才有更多的自由打太极，让自己立于不败之地．又变现的鼓励了利用案件谋职务的官员．而这些永远不会变．最后你会发现，那些被牺牲掉的，对于看清这个世界才是最有价值的．真正有是非观的群众和职业道德的官员，才是真正值得尊重的．

一个女孩失踪了，警察经过调查锁定了一名犯罪嫌疑人，在发现他有自杀倾向后立刻抓捕了他。

回警局的路上，警察带他到女孩失踪的森林里，想借助环境的压力让疑犯说出女孩的下落。

这个方法奏效了，疑犯承认了罪行，并告诉警察女孩已经遇害。

接下来让人感到震惊的是凶手居然主动坦白了另一起谋杀，并表示愿意带警察去埋尸地。

一连破获两起谋杀案，这是多好的事呀！

侦破此案的警察是不是应该发锦旗、升职？

然而高级警司史蒂夫·富尔彻的人生从此走入低谷，最后以渎职罪被起诉和停职，无法再负责此案，职业生涯彻底断送。

为什么一个好警察会是这样的结局？

是正义缺席了吗？

是人的问题还是司法制度的问题？

反正我看完还是理不清头绪。

也许你看完之后会有答案。

这是一部需要一口气看完的剧。

并且是一部根据真实案例改编的片子。

👏👏英国演员的演技是真的🐮

很多人拿这部剧与前不久的真相捕捉做对比。

两部都看完后，个人认为这一部还是欠缺了些。

前半段剧情同样非常引人入胜。

看的过程中，我相信很多观众跟我一样都在思考：如果是我，会怎么做？

会一板一眼地根据条例来做事，甚至可以有功无过？

还是真切地为了受害者，为了他们的家人，身为一个警察去为了人民，去做真正应该做的事情？

无解。

甚至没有对错。

当然，法律应该随着社会的发展以及过往的漏洞来逐步完善。

那，在这之前呢？

不禁想到近几日的国内新闻，大连一名13岁男孩残忍地杀害了另一名女孩。

不满14岁，法律规定，收容教养，结束。

即使最近呼声阵阵，即使法律终会修改，可在这之前呢？

无辜的生命，还有谁能来捍卫？

明明做的是心中认为的大义，却被同僚排挤，甚至被受害者家属诬告，几乎身败名裂，一塌糊涂。

值得吗？

我想他心中也是无解的。

再来一次，他真的能够像自己说的那样，还是会做同样的选择吗。

最后一集有些崩。

的确，警探坏了规矩，但为何遭到警局上司如此明显的排挤？

没有给出答案。

最后也并不是靠什么绝对性证据翻盘，而是靠“运气”，正好换了一个法官，正好让一切重审。

而作为观众来看这样的结尾，未免也是失望的。

法律不是绝对正确的，法律的捍卫终究靠的是人类自己。

而人类的共情心，同理心，同情心，正义感，可能才是最重要的吧。

以为马丁·弗里曼主演的新剧《坦白》（A Confession）又是一部不温不火，缓慢细腻的罪案剧，没想到它与众不同，推进到新的领域。

弗尔彻和自杀警员的角色互为参照，一隐一显，落得同样的命运。

这样互文的角色在剧中还有几组，分别是两位受害女性的母亲，她们的家庭成员，以及她们自己。

《坦白》用精巧对称的结构，展示了同样的灾难，降落到不同人的头上，产生的不同反应和更加绵延幽微的影响。

说真的，如果不是野外突击询问，可能永远也找不到两个女孩子了。

带Christopher回警局，要求有律师，然后C就可以永远躲在No comment的后面，对所有问题一概不回答。

Fulcher真的是个好警探，直觉准，敢于行动。

事实证明他之前大规模搜寻Sian，派人跟踪C，这些策略都是正确的。

他对待C态度适中，既没有威逼，也没有软化。

C问，You think I did it. 而他直视C的眼睛回答说，I know you did it.C坐上车后，Fulcher替他系好安全带，还细心地问了问，紧不紧？

应C的要求调高车内空调温度。

之后还递上一支烟。

正是这种态度让C放下警惕，不但交待了Sian的藏尸地点，还坦白了另一个女孩Becky的谋杀也与自己有关。

虽然因为年代久远，Becky的所在地记得不太清楚，给警方找寻尸体稍微制造了一些麻烦，但C对Fulcher的无保留，是令人印象相当深刻的。

他还问Fulcher，我一定是什么地方出毛病了，一般人是不会就这样走出去杀人的。

这段交心令人惊叹。

想到Fulcher之后会因为这件事辞职，真是痛心，体制就这样失去了一个优秀的警探。

马丁-弗里曼还是一如既往地演技精湛，如果不是他的脸辨识度太高，我真会以为这是一部纪录片。

有人说马丁没有突破，可是为什么总要突破？

就这样给观众带来一个又一个精彩又经典的表演，不是挺好么？

C的演员也很棒，他就是那个变态。

两个妈妈对坏消息的反应，处理得也不一样。

本剧在制作上很精心。

外景也美，尤其是直升机上的俯拍，配上音乐，如果不是案子让人纠心，还是挺让人心旷神怡的。

在每一集开头都会出现字幕“This is a true story. What follows is a dramatization based on research…”既强调故事的严肃性、又为大家留有希望。

这个故事确实很压抑，正义姗姗来迟，好人也没有善终。

我的心情就像主人公Steve的生活一样缓缓下沉，憋屈又无奈。

这种不安在倒数第二集结尾达到了顶峰：一连串的打击和来自各方的压力逼迫Steve离开了自己热爱的、终生奋斗的岗位，还在他快退休的年纪。

前面的路怎么走、最后一集还能逆风翻盘吗？

我很揪心、很害怕。

Steve作为主人公，和一般电视剧里神采奕奕的探长不太一样。

像神探夏洛克（Sherlock）中，不管遇到多厉害的敌人，我们都相信Sherlock一定能破局、逆转形势。

因为我们和Sherlock一起沉浸在他的世界中，聚焦于一个目标、谋划布局，很少考虑周围环境的变化和阻力。

但Steve面对的局面很复杂：他只有在探案时是绝对的主人公，统领众人、所向披靡。

当他面临的不仅仅是一个罪犯，而涉及多方利益时，在漩涡中心的他成为了各方斗争的牺牲品。

纵使Steve探案上交了一份精彩的答卷，但现实却要求符合规则、看重平衡。

当正义和公众意识产生冲突时，毅然选择前者的人被称为英雄，但很可能是个悲剧英雄。

Steve把犯人抓回警局时，所有人都在祝贺他；于情于理、于常规来说，做到这里就可以收手了，但他心里并不满意、并不安宁，因为他找回了两个“一个都不想见到”的尸体，心里盘旋着罪犯“两个还不够吗”的怀疑和恐惧。

他的敏感细致和正直善良使他成为一个天生的警长；但命运弄人，一个出格的行动宛如蝴蝶扇动翅膀，一步步将他拉入了混沌的深渊。

作为观众，我们和主人公站在一个角度，自然觉得憋屈、无奈，正如面对现实的不可掌控和无力感。

我们无法控制其他人的思想、无法干涉每个人的行动；我们只能选择自己的人生，唯有继续前进。

生活不会停止，也许前方更精彩。

注：1、 文中所涉及其他剧只为举例说明，无意比较好坏；作者列出来的都很喜欢。

2、 观影建议：剧中涉及人物众多，前几集又有很多群戏，容易看晕。

建议多留意人名和人物关系，但不用太细致，后半部分只有几个主要人物经常出现，很容易理清。