生态箱

对未看本片的你的一点点小提示无论本片所表达的内容多么深刻多么引人深思，本片充斥着诡异的氛围与精神污染，每一次尖叫都引起我内心中的恐惧与生理上的不适，如果你不是此类电影的爱好者，请谨慎选择是否观看，对结局好奇心促使我选择坚持看完，而我现在十分后悔，心情一言难尽（以下仅为凑字数复制粘贴，请无视）无论本片所表达的内容多么深刻多么引人深思，本片充斥着诡异的氛围与精神污染，每一次尖叫都引起我内心中的恐惧与生理上的不适，如果你不是此类电影的爱好者，请谨慎选择是否观看，对结局好奇心促使我选择坚持看完，而我现在十分后悔，心情一言难尽

男女主来到一个销售中心想买房子，被销售人员说了几句，就跟着他来到房子外，每一间房子都是一样的。

进去房子之后看了一圈，突然发现销售人员不见了，也走不出去，感觉这空间与世隔绝一样，天空的云朵都是一样的。

一天醒来后，有个婴儿放在门外，也有食物放在门外，食物是谁放的？

婴儿的成长速度很快，几十天就长到少年了，开始男主想杀了婴儿，感觉这样应该就会放他们走，但女主不同意。

男主一直在门外挖坑，想挖出去，少年也长成青年了，一天，青年出去回来后知晓了这里的秘密，男主挖到了一具尸体后，出来就和女主说了几句温馨的话就去世了？

这是怎么回事？

最后女主想杀青年，青年在房子外的缝隙拉开钻进去逃走，女主进去看见以前的人也是被困在这里，出来后被青年抓住放进尸袋，青年出来，回到销售中心，前销售人员已经老死去，青年接任。

《Vivarium》（生态箱）（以下为剧情描述 可以跳过直接到分界线）这部片的剧情和内容架构方面很简单，从头到尾97分钟分钟的电影里出现的演员两只手也数的过来，其中大多出现的时间不过几秒钟。

真正有镜头演员不过也就四个。

简单的来说剧情讲的是一对年轻情侣Gemma（伊莫珍·波茨）和Tom（杰西·艾森伯格）想通过房产中介买一套房子居住下来。

随后他们被被中介带到了一个叫Yonder的社区，这里的房子每套都一模一样。

在参观完房子以后却发现经纪人不见踪影。

他们试图开车离开这个社区，但是在开了一天之后他们发现无论怎样开他们总是会兜兜转转回到那套房子。

在一次又一次的尝试逃出这里失败之后，Tom试着烧掉这座房子。

没想到醒来以后到了一个补给箱，里面装着的是一个婴儿，同时房子也恢复得完好无损…

箱子上面还留着字条

好在来补给箱会定时出现，里面装着日常所需的食品和日用品。

为了生存，他们只好一边养着孩子，一边等待着别人来救他们。

转眼间98天过去，这个在这个超自然的环境里孩子的增长速度十分迅猛。

并且这个孩子不像人类，更像是动物一样模仿Tom和Gemma的行为。

在饿了之后会发出像鸟一样尖锐的叫声。

———————————————————基本的故事线就是这样，影片遵循的是惊悚和怪诞的风格，虽然在片首黑色幽默有所展现，但也只是昙花一现。

更令人遗憾的是，整部电影的情节略显拖沓，导演作为《黑镜》的剪辑师似乎对这类风格的影片的把控力还欠佳，更像是把一集《黑镜》长短的影片扩充成一部电影。

虽然在其中铺垫了相当多的细节，但是对这些细节的解释并没有在后续的影片中体现。

表现在我个人在观影时前半部分给我的观感是极好的，无论是从情节推动，情感表达还是观赏性来看并不逊色。

但在后半段电影里也没有对埋下的伏笔有所交代，直到电影结束，我都忍不住问一句：就这？

不过就是把电影开头鸠占鹊巢的故事映射到人类身上。

可以说几乎没有任何的衍生，对现实题材的内涵几乎是微乎其微。

无论是育儿教育、婚姻观念还是情侣间相处的内核，几乎都是浅尝辄止。

说到这里，就要必须了解一下电影的影射——大杜鹃。

大杜鹃（Cuculus canorus）为中小型鸟类，也叫布谷鸟。

大杜鹃是“巢寄生”鸟类。

巢寄生指的是鸟类自己不筑巢，把卵产在其他种类鸟类的巢中，由宿主代替孵化育雏的繁殖方式。

现今一万多种鸟类中，有一百多种具有巢寄生的行为，其中最典型的就是大杜鹃。

大杜鹃在巢寄生前，会先叼走一颗宿主的卵。

接着会在很短的时间内产下自己的卵，放入宿主的鸟巢中由宿主代为抚养。

产卵成功后，由于大杜鹃卵中的胚胎已经部分发育，所以通常它们的雏鸟会率先出壳。

出壳后，大杜鹃雏鸟会把宿主的蛋“拱出”巢外；如果宿主的雏鸟已经破壳，大杜鹃雏鸟也会毫不客气地将其他雏鸟一个个“拱出”。

亲鸟开始浑然不知，花费大量时间喂养着别人家的孩子，直到它们长大离开。

尽管从整体来看乏善可陈，但这部电影在视觉语言上的表现可圈可点。

首先，导演用了大量的左右对称构图来表达一种秩序与规则的同时，也很好的渲染了本片怪诞的风格。

同时导演也对视角的切换游刃有余。

在他们开车试图逃出这个地方的时候，上帝视角和视角恰到时机的转换，给我们制造了一种似乎马上就能逃离却又束手无策的困境。

其次，导演通过镜头内容的改变很好地描述了Gemma和Tom两人关系的变化。

在电影前半段，情侣两人亲密值在顶峰的时候，导演将两人安排成几乎总是同时出镜，很少由单人镜头的出现。

两人似乎被画面紧紧地捆绑在了一起。

但自从Tom开始挖坑想要逃离这里以后，两人的关系开始弱化，双人镜头几乎消失了。

即使有也不是像电影前半段那般用左右对称的构图，取而代之的是单人镜头和不对称构图。

不光可以从中品味出两人关系的疏远，同时也体现了强弱势的依附关系。

这又是生态中的常态，Tom代表虚弱的雄性，Gemma则代表坚强的雌性。

当雄性不再能照顾自己以后，雌性会去寻找更能照顾的雄性。

Gemma第一次真正平等地对待这个超自然的雄性孩子，年轻的雄性同样也给她带来了慰藉。

根据自然法则，Tom用尽一切精力挖的坑也不过就像开篇时他给幼鸟挖的坑一样，成为了弱者的坟墓。

而他也被更强壮的雄性（已经成年的孩子）所埋葬。

而这样的关系，没有从演员的对白中体现，而是从在构图上给予观众心理暗示。

我们可以从简单的视觉传达中所感受到如此丰富的内容，就像我上文所说的可惜的是导演却没有对整个故事进行更宏观地阐述，只是将故事框定在鸠占鹊巢之中。

全靠大胆的画面、新颖的题材和演员的演技撑起了整段冗长的情节。

这一点十分遗憾，如果能再此基础上将生态关系中的生态链关系、雌性雄性的内核放大，整部电影的内涵又截然不同了。

不知不觉写了将近两千字了，对于这样一部讲述超自然的电影没有以上的梳理是很难评价和理解这部电影的。

总结来说，个人认为惊悚性没有那么突出，荒诞感也没有坚持下去。

不过就美术方面来说，整部片的画面色彩极其简洁大方，以象征着生命的绿色作为主色调。

马格利特风的画面十分吸引眼球，从这方面来说也是值得一看。

以上仅为个人观点 如有错误欢迎指出 同时欢迎交流讨论个人公众号 praywhatwillbewillbe（图片来自豆瓣 百度 侵删）

1， 第一次眼见成语中的鸠占鹊巢居然是来自异域的图像。

2， 这特娘的就是疫情期间家长们的写照啊！

哪里都去不了，只能呆在家里，家里还有个随时让你崩溃的娃！

3，这是一个可以封神的电影啊，画里画外展示的那种绝望，话里话外透漏的那种无奈，剧本，情节，氛围，演技，音乐，逻辑，剪辑，高潮，都没什么硬伤，除了小成本小制作之外。

4， 为什么要挖洞？

不停的挖洞？

因为知道什么都是假的，只有汗水不是假的，累不是假的，前进的方向不确定是不是假的。

5， 不用去解读影者的意图，不用去解读影片的隐喻，他只是给你打开了一扇窗户，至于外边是什么，你又会看到了什么想到了什么得到了什么，他也不知道，也不必知道，但你知道你知道，只是你想不想去知道。

在微博最先看到了电影的预告，觉得预告里突出了生态箱所隐喻的社区，这种有着摩比斯环一样的特点——循环往复，无法逃离，但却对真正的主题讳莫如深。

在这样一种环境下生存，显然不符合人类的本性，更别说再抚养一个外星幼童，所以电影的矛盾冲突便如期而至。

外星人通过观察人类，把他们认为的人类环境提供给了送上门的“父母”，并期待用这样简单粗暴的方式，说服这些“父母”留下，为他们抚养幼体。

这样的繁衍方式如同电影一开头的杜鹃鸟一样，也就是古人常说的“鸠占鹊巢”，只是自然界非常自然的一种繁衍模式。

可能对于成为生态链顶端的人类来说，杜鹃的繁衍方式过于残忍，而这种人类才有的主观情绪，其实也贯穿于人类认识自然的方方面面。

这不由得让我想到了庄子的观点：子非鱼，安知鱼之乐也？

人类故作聪明地以为理解了自然，实际上在很多层面上对这个世界一无所知，就比如这隐匿在人群中的外星生物。

我甚至不觉得这种生物来自于外星，因为当男孩儿模仿发声，并胀起脖子里的喉囊时，我顿时响起了蛙类，或某种两栖类动物。

或许这种生物一直生活在地球上，只是与人类不共存于同一纬度，它们高于人类并视人类为生态链上的一环，而利用人类进行繁衍在他们看来，也不过是再稀松平常不过的事情。

电影为什么在后面会让人觉得诡异和毛骨悚然，其实也源于人类拥有复杂的情感和改造自然的能力，所以无法忍受自己也变成像杜鹃那样，只能任人宰割的局面。

不过在我看来，电影其实隐隐透露出了一种对于人本主义的讽刺，就像男女主角埋下杜鹃时的风轻云淡，而外星男人将他们推入深坑时，也不过是当作一件日常工作而已。

人类并不比其他生物高贵，在这个诡异而又神奇的大自然中，谁知道谁是杜鹃，谁又是深埋地下的牺牲品呢？

这部电影其实如果当作人文向去审视其实非但本末倒置也Low了不少。

当然，本片存在关于两性、生命、家庭形态的探讨意味，但显然这些不过都是辅佐其科幻结构的添加剂。

本片逻辑上的处理算最大亮点，从两人最初走出房子还嬉嬉笑笑（虽然奇怪但还没必要神经兮兮）、发现女主一直开不出去的男主主动要求换位（人性原始的傲慢和自大）、爬上房顶（借助工具突破人之渺小），一直行走（求生本能），以太阳位置为参考（动用生活常识），更极端的烧掉房子（那我还能怎么样？

），这些渐进式的行为非常符合如果是你你所会想到的事，所以在代入感上导演确实花了不少心思。

接下来就影片的表现已经非常明确，形似却无味的草莓，比云更像云的云，明显存在的多元空间控制，孩子生长速度告诉你它绝不是人类，数个土壤特写镜头关联男主的身体病症，孩子不知道从哪带来怪异文字内容包含对人类研究的书，藏在背后像呱呱呱的异形生物，反复对男女主提及“家”这个词的当下性，基本就是一个外星人试图伪装和渗入人类社会的初体计划，鉴于影片本身并没有更多展开则无法判断这个区域是地球还是早已位于外太空，所以你不知道外星人衰老过快是没法在人类能居住环境下存活很久还是其寿命本身不高，亦或者本身孩子就是杂交的物种，也不知道人类会死过快是没法在外星人同时能居住环境下存活很久还是挖了那些有毒的土，总之，它们认为完整的父母体系形式更有助于产生靠向心智“健全”的“孩子”，选择更优秀的“成熟体”继续派往人类社会面对面接触人类来骗至这个生态箱。

另外比如小男孩的蜜汁尖叫、迷幻循环画面这种，就像90年代的《异形基地》同款尖叫，典型“怪诞”艺术处理而已不用过分理解，看有的人说烦我觉得还挺爽的。。

反正越歇斯底里越诡异嘛，还有其实我挺喜欢最后大孩子挨打后掀开地皮这个桥段，不但解释了为什么它们能凭空消失，也用狗急跳墙使用时空缝隙的情节表现了这个地方的运行方式，很聪明。

最后，很不错的科幻片，但也没那么好看，新鲜感是有的大家看过算过。

最后的最后，I'M NOT YOUR FKING MOTHER！！！

生活即平凡，也简单，吃饭，睡觉，刷牙，夫妻生活，养孩子，教育孩子，日复一日， 年复一年，至死不渝。

--人死之后用袋子一装，用土一埋，新人走上工作岗位，简单，秩序，重复，环保。

---那人生的意义究竟是什么呢。

看得很郁闷，突然想到里边有个BUG。

既然，汤姆养子怕镐头打，那么那个世界还是遵守能量守恒定律的。

所以，火是个好东西。

汤姆放了一把火，烧了9号房。

第二天，房子恢复如初。

汤姆就改自掘坟墓了。

其实，汤姆，应该继续烧下去，一栋接一栋的烧。

一路走，一路烧。

为了提高效率，可以隔几栋烧一栋。

站在楼顶，看那个场景的广度，应该烧不了多长时间，就能烧到边际。

然后，自由了。

所以说，没有什么不是一把火不能解决的。

不能的话，就继续烧。

让火光成为指路地标。

让火烧光一个虚伪的世界。

不是能修复如初吗？

那就烧到他们能量不足，盖一个房子挺麻烦，烧一个房子，只需要一把火。

爱尔兰导演罗根·费纳根（Lorcan Finnegan）第二部长片作品，奇幻惊悚题材，入围去年戛纳影评人周单元。

这部影片很像是希腊诡异浪潮的风格的延续，用荒诞的手法建构出一个与世隔绝的社会与运作系统，同时制定好游戏规则（把孩子养大就可以获得释放）。

然而，费纳根远远没有兰斯莫斯那种复杂文本的构建能力，提升故事的寓言意味而延伸出耐人寻味的现实批判意图。

费纳根野心太大，生硬地把一部短片的内容扯出一部90分钟的长片。

尽管摄影和美术有着怪异和谐的美感，看起来像是后现代艺术家的绘画，然而，核心的讽刺对象显得廉价浅显：年轻人梦想拥有的房子千篇一律，夫妻的婚姻生活乏味无趣，养育小孩的过程又令人心烦气躁，以及父母养大孩子后被无情唾弃而走向自我埋葬的宿命结局。

这些一眼看穿的隐喻太过表面，而这些隐喻情节之间似乎缺乏连贯的逻辑，像是东拼西凑随意搭建起来的框架，其中缺乏生动的细节去填充。

一味重复噩梦般的日常生活最多只能营造压抑气氛，却不见得可以引发观众的思考。

缺乏人性的角色塑造与枯燥无味的对白令观众难以从人物身上找到太多共鸣，也自然逐渐失去观赏的趣味和耐性，尽管男女两位主角施展浑身解数也无力挽回这部失败之作。

抽象一下，换个叙事方式可能就明白剧情了：1.一对农民工夫妇怀揣着对新生活的向往,贷款买了一套房子2.被房贷捆绑的他们发现自己似乎失去了自由，什么事情都是围绕着房子房贷，失去了探索其它世界的可能性，自己的整个世界都围绕着这个房子转3.试图挽救自己生活的他们意外有了一个孩子4.有外人告诉他们，虽然苦点，孩子养大了就自由啦5.他们觉得有道理，努力扶养孩子6.父亲只想逃离这种生活，用努力工作（外出打工）作为自己的信念的支撑。

也因此疏于对孩子管理7.因为只有母亲教育，孩子性格扭曲变得不是个人8.父亲辛苦劳作一辈子，发现什么都没得到，自己的劳动除了换来一身伤痛，最终只是自掘坟墓而已（体力劳动者老了标准结局）9.孩子养成了个白眼狼，也不救爸妈，就想他们死了继承遗产，开始新生活。

10.孩子成了房产销售，用话术勾引类似自己父母的客户继续入这个大坑。